Sheria za CESTAT 'kilimbikizi cha mwani kioevu' ni mbolea, sio kidhibiti ukuaji wa mimea, kulingana na muundo wake wa kemikali [utaratibu wa kusoma]

Mahakama ya Rufaa ya Ushuru wa Forodha, Ushuru na Huduma (CESTAT), Mumbai, hivi majuzi ilisema kwamba 'kilimbikizi cha mwani kioevu' kinachoingizwa na walipakodi kinapaswa kuainishwa kama mbolea na si kama kidhibiti ukuaji wa mimea, kwa kuzingatia muundo wake wa kemikali. Mlalamikaji, mlipa kodi Excel Crop Care Limited, alikuwa ameagiza 'kilimbikizi cha mwani kioevu (Crop Plus)' kutoka Marekani na alikuwa amewasilisha maombi matatu ya kimaandishi dhidi yake.
Mahakama ya Rufaa ya Ushuru wa Forodha, Ushuru na Huduma (CESTAT) huko Mumbai hivi majuzi ilishikilia kwamba "kilimbikizi cha mwani kioevu" kinachoingizwa na walipa kodi kinapaswa kuainishwa kama mbolea na si kidhibiti ukuaji wa mimea, ikitaja muundo wake wa kemikali.
Mkata rufaa-mlipakodi Excel Crop Care Limited iliagiza "Liquid Seaweed Concentrate (Crop Plus)" kutoka Marekani na kuwasilisha matamko matatu ya kuagiza bidhaa hizo kuwa CTI 3101 0099. Bidhaa hizo zilijithamini, ushuru wa forodha ulilipwa na zilitolewa kwa matumizi ya ndani.
Baadaye, wakati wa ukaguzi wa baada ya ukaguzi, idara iligundua kuwa bidhaa zilipaswa kuainishwa kama CTI 3809 9340 na kwa hivyo hazikustahiki ushuru wa upendeleo. Mnamo Mei 19, 2017, idara ilitoa notisi ya sababu ya onyesho kuomba ushuru wa tofauti.
Naibu Kamishna wa Forodha alitoa uamuzi tarehe 28 Januari 2020 ili kudumisha uainishaji upya, kuthibitisha ulimbikizaji wa ushuru wa forodha na riba, na kutoza faini. Rufaa ya mlipakodi kwa Kamishna wa Forodha (kwa njia ya kukata rufaa) ilikataliwa tarehe 31 Machi 2022. Kwa kutoridhishwa na uamuzi huo, mlipakodi alikata rufaa kwa Mahakama.
Soma zaidi: Masharti ya ushuru kwa huduma za kuweka mapendeleo ya kadi: CESTAT inatangaza shughuli kama uzalishaji, inaghairi faini
Benchi la majaji wawili linalojumuisha SK Mohanty (Mwanachama wa Hakimu) na MM Parthiban (Mwanachama Ufundi) walizingatia nyenzo hiyo na kushikilia kuwa notisi ya sababu ya onyesho ya Mei 19, 2017, ilipendekeza kuainisha upya bidhaa zilizoagizwa kama "vidhibiti vya ukuaji wa mimea" chini ya CTI 3808 9340 lakini haikueleza waziwazi kwa nini haikuwa sahihi kwa darasa la 109 la CTI9 asilia.
Mahakama ya rufaa ilibainisha kuwa ripoti ya uchanganuzi ilionyesha kuwa shehena hiyo ilikuwa na 28% ya vitu vya kikaboni kutoka kwa mwani na 9.8% ya nitrojeni, fosforasi na potasiamu. Kwa kuwa mizigo mingi ilikuwa mbolea, haikuweza kuchukuliwa kuwa kidhibiti ukuaji wa mimea.
CESTAT pia ilirejelea uamuzi mkubwa wa mahakama ambao ulifafanua kwamba mbolea hutoa virutubisho kwa ukuaji wa mimea, wakati vidhibiti vya ukuaji wa mimea huathiri michakato fulani katika mimea.